В начале 1990-х гг. в одном из номеров "Техники-молодежи" была напечатана статья-интервью с водителем-дальнобойщиком, который высказал мысль, показавшуюся поначалу просто крамольной: для него, опробовавшего несколько тягачей иностранного производства, нет ничего лучше, чем белорусский "МАЗ". Но замешательство тут же развеивалось второй частью фразы: "МАЗ", ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕБРАННЫЙ СВОИМИ РУКАМИ! Отечественные оружейные журналы давно печатают статьи любителей пневматики, предпочитающих пользоваться отечественным оружием, но не удовлетворенных его показателями, и поэтому опять-таки своими руками перебирающих, модернизирующих, "тюнингующих" образцы ИЖ и МР. Вот и мы начинаем серию статей, посвященных "доводке до ума" отечественной пневматики, публикацией письма В.П.Абросимова из города Павлоград Днепропетровской области (Украина).

Я не охотник и не спортсмен-стрелок, но пулевую стрельбу люблю со школы. У нас единственным местом, где можно было спокойно и безопасно ею заниматься, был пневматический тир. Скоро я почувствовал, что стрельба из пневматической винтовки меня в принципе устраивает, но нужно увеличить дистанцию (в тире-то она чуть ли не 5 м), уменьшить габариты целей и подыскать оружие технологичнее, надежнее и точнее, чем изношенные ИЖ-38. Удалось оборудовать тир в собственной квартире, с расстоянием до мишени при стрельбе лежа 8 м, а стоя или с колена - все 10; пулеулавливатель исключал рикошет, да и под этот самый рикошет попадать некому.

С оружием было сложнее, поскольку выбор моделей в магазине оказался минимальным. Пришлось выбрать однозарядную ИЖ-60. Правда, по внешнему виду винтовка, скорее, напоминала детскую игрушку, зато привлекала прогрессивная компоновка "буллпап" со всеми ее плюсами; однозарядность давала предельно простую конструкцию, в отличие от пятизарядной ИЖ-61 (которой, кстати, на тот момент и в продаже не было), притом позволяющую установить три разных прицела: диоптрический с двумя типами мушки, открытый и оптический; наконец, привлекли необычная прикладистость и удобство в обращении, возможность регулировки длины приклада и усилия спуска, а также низкая стоимость и вообще, как выяснилось, большая популярность и распространенность.

Я знал, что на заводе-изготовителе есть проблемы с качеством сборки, но проверить винтовку в магазине возможности не было, поэтому пришлось ограничиться внешним осмотром и приблизительной проверкой работоспособности механизмов. Дома при пристрелке выявил два заводских дефекта. Во-первых, прицельная планка оказалась немного несоосной со своим основанием, что визуально было малозаметно и никаких неудобств при стрельбе с открытым прицелом, расположенным на передней стойке, не доставляло. Во-вторых, крепление "ласточкин хвост" под оптический прицел было отфрезеровано опять же несоосно с каналом ствола, причем задняя часть смещена вправо от продольной оси винтовки. В итоге при использовании диоптра на той же самой планке (а она ставится именно на "хвост") регулировочных прорезей для боковых поправок не хватало, чтобы привести винтовку к нормальному бою - при стрельбе на 10 м пули уходили вправо от точки прицеливания на 15 - 20 мм.

Сразу что-то переделывать я не стал, поскольку винтовка находилась еще на гарантии, и ее можно было заменить. Но при замене выбора снова не оказалось: единственным на тот момент работоспособным и исправным экземпляром была "пластмассовая" ИЖ-60 - со ствольной коробкой, основанием мушки и некоторыми другими деталями, сделанными из пластмассы. После обмена и более внимательного осмотра у меня даже закралось сомнение: не прогадал ли? Но отступать было некуда, поэтому прежде чем "приступить к эксплуатации", я решил провести небольшую модернизацию. Хотя решение далось трудно, после внимательного ознакомления с новым приобретением.

Первые впечатления от него оказались такими:

Винтовка гораздо легче своей предшественницы, что для меня лично было, скорее, недостатком. При стрельбе "с другого плеча", из неустойчивых положений наблюдались более сильные колебания дульной части, что затрудняло прицеливание.

По сравнению с предыдущей моделью досылание пуль в ствол оказалось затрудненным - некоторые из них после неудачных попыток приходилось выбивать шомполом.

Спусковой механизм работал не плавно, а с каким-то прихватыванием, что вело к резкому срыву спускового крючка.

Качество изготовления пластмассовых деталей было таким, что их острые края царапали и натирали руки. Например, нестыковка двух половинок цевья в передней части достигала 0,5 мм. По сравнению с предыдущим образцом начальная скорость пули была намного ниже (заводская инструкция предлагает судить об этом по пробивной способности).

Несомненный плюс конструкции - крепление деталей с помощью винтов и шпилек, что позволяет разбирать винтовку полностью, до последнего винтика. На первой модели это было невозможно.

Разобрав винтовку "вконец", нашел еще один дефект - внутренняя поверхность рабочего цилиндра имела очень грубую обработку, в частности - многочисленные диаметральные канавки, причем с острыми краями. Обнаружить это удалось благодаря вынимающейся заглушке в передней части воздушного цилиндра.



 

Оценив уровень дефектов и свои возможности, я решил устранить их самостоятельно. Начал с рабочего цилиндра, чтобы повысить срок службы манжеты поршня. Для полировки его внутренней поверхности потребовалось выточить из дерева направляющую (рис. 1). Дерево лучше брать твердых пород, тогда легче выдержать точные размеры. На участок "а" направляющей наклеивается среднезернистая наждачная бумага, после чего его диаметр становится чуть больше диаметра участка "в" и равным внутреннему диаметру цилиндра. Лучше использовать именно бумагу, а не ткань - она быстрее стирается, и легче образуется абразивная суспензия.

Перед шлифовкой нужно смазать наждачную бумагу маслом и ввести направляющую через заднюю часть цилиндра до упора. Шлифовать цилиндр следует, совершая одновременно вращательные и возвратно-поступательные движения на всю длину хода поршня. После можно таким же образом повторить шлифовку с "нулевкой". Главное тут - не перестараться, иначе манжета будет пропускать много воздуха между стенкой цилиндра и поршнем.

Как показала практика, изготовление одноразовой направляющей оправдывается, поскольку позволяет отшлифовать цилиндр точнее и тщательней, чем вручную. После шлифовки я убедился, что пробивная способность пули, как и следовало ожидать, несколько снизилась. На роль "домашней хлопушки" она, конечно, годилась, но этого мне было мало.


1 - ствол; 2 - ствольная коробка; 3 - цилиндр; 4 - заглушка; 5 - воздушный канал; 6 - поршень;

 

Дальше я решил действовать в двух направлениях: облегчить подачу пули в ствол и увеличить ее начальную скорость. Первого удалось добиться довольно просто. Сначала выяснил причины этого дефекта. Их оказалось три: во-первых, в месте крепления стального ствола к пластмассовой ствольной коробке образовался "порожек", показанный стрелкой на рис.2, из-за чего пуля могла просто утыкаться в него головной частью. Во-вторых, ствольная коробка имела много пластмассовых заусенцев - следов некачественной формовки, затруднявших движение подавателя. В-третьих, ручка подавателя была слишком маленькой и тонкой, что делало ее очень неудобной. Заусенцы убрал с помощью острого ножа и мелкой наждачной бумаги; повозиться пришлось только с теми, что были внутри корпуса. Ручку подавателя удлинил небольшой насадкой из использованного стержня капиллярной ручки. Чтобы ручка полностью входила в свой вырез и самопроизвольно из него не выскакивала, насадку пришлось снизу обрезать наискось на половину диаметра и на длину 5 мм. При одевании пришлось приложить усилие, зато при эксплуатации эта насадка не спадает.



 

Установив подаватель на место, убедился, что досылать пулю в ствол стало значительно легче: для этого требуется лишь незначительное движение большим пальцем вперед, отчего рычаг подавателя, дойдя до упора, скользит по фаланге пальца и сам опускается в свою прорезь. При этом не возникает никаких болезненных ощущений, как раньше при движении пальца по острому краю тонкого стерженька. Казалось бы - мелочь, но оружие стало заметно удобней.

Чтобы устранить главную причину плохой подачи, пришлось повозиться. Действовать пришлось очень осторожно и аккуратно. Зажав ствол в настольные тиски, я длинным сверлом диаметром 5,5 мм снял небольшую фаску (рис. 3). Переход из ствольной коробки к каналу ствола стал коническим, и теперь удавалось досылать даже пулю с деформированной головной частью. Однако важно не сделать фаску слишком большой, иначе казенная часть ствола, где находится пуля до выстрела, окажется "прослабленной", а это повлечет прорыв части воздуха перед пулей и снизит ее начальную скорость.



 

Для решения второй части проблемы - повысить начальную скорость пули - пришлось разобраться в принципе действия механизмов винтовки. Первый, самый простой и эффективный способ - установить пружину более жесткую или дополнительную к штатной. Попробовал оба способа; о втором расскажу подробнее. В качестве дополнительной нужна пружина диаметром 12 мм, длиной 150 мм, левыми витками. При установке она находится внутри основной пружины свободно, изгибаясь при сжатии - именно поэтому и нужны левые витки, иначе при сжатии они попадут между витками основной и намертво заклинят механизм.

Что ж, в обоих случаях пробивная способность пули и дальность ее полета увеличились, однако недостатков оказалось слишком много. Во-первых, из-за слишком резкого удара при выстреле винтовка уходила с оси прицеливания. Во-вторых, усилие на рычаге взвода стало слишком большим. В-третьих, уже после полусотни выстрелов наметилась неисправность (впоследствии ведущая к поломке): люфт в шарнирных соединениях механизма взведения. Дело в том, что его детали изготовлены из мягкой стали, и от увеличенной нагрузки начался их сильный и быстрый износ.

Чтобы не доводить дело до серьезной поломки, пришлось эксперимент с пружинами прекратить, вернуть на место штатную и искать другие методы.

Следующее решение состояло тоже из двух частей - увеличить объем рабочего цилиндра и уменьшить диаметр канала для выхода воздуха (поз. 5 на рис. 2). Изначально канал имел диаметр 3,5 мм. Чтобы его уменьшить, я решил вставить в него пластмассовую втулку. На этот раз использовал стержень от шариковой ручки с наружным диаметром 3,8 мм и внутренним 1,8. Однако такое сечение оказалось слишком маленьким - воздух просто не успевал проходить через него. Пришлось рассверлить стержень до 2,5 мм - это несложно, так как он мягкий и легко поддается любой обработке.


Места доводки деталей спускового механизма:
1 - поршень; 2 - шептало 2; 3 - шептало 1; 4 - основание спуска


Варианты исполнения заглушки воздушного цилиндра:
а - заводской вариант; б - толщина заглушки уменьшена на 1,2 мм; в - упрощенный вариант с конической выемкой; г - окончательный вариант с эллиптической выемкой

 

Для установки втулки в канал цилиндра одну ее часть нужно немного заострить, сориентировать по оси канала с помощью пинцета и запрессовать, как показано на рис. 4. Глубину запрессовки можно проконтролировать через канал подавателя. Затем остатки втулки с образовавшейся стружкой легко срезаются ножом. Для увеличения объема рабочего цилиндра есть также два способа. Первый - полуфантастический. Если есть желание и соответствующее оборудование, можно изготовить другой поршень, но для меня это оказалось невозможным, поэтому предлагаю более доступный метод. Внимательно осмотрев заглушку 4 цилиндра 3 (рис. 2.), я заметил, что ее внутреннюю поверхность (указана стрелкой на рис. 6а) можно сточить на 1,2 мм, и тогда манжета поршня будет доходить до края канала для перепуска воздуха. Снять лишний металл можно и вручную напильником, и на станке (рис. 6б). В результате такой несложной операции объем цилиндра увеличивается на 0,6 см 2 . Однако если установить заглушку прямо в таком виде, поверхность соприкосновения манжеты и заглушки при ударе будет практически равна площади поперечного сечения, что вызывает резкий удар в конце хода поршня и в итоге - уход точки попадания от точки прицеливания. Если проводить параллель с огнестрельным оружием, то это равносильно эффекту при стрельбе с открытого затвора.

Для его уменьшения можно попытаться восстановить заводскую форму поверхности заглушки - сформировать неглубокую овальную выемку в центре. Обнаружить ее на глаз непросто, но если положить на ровную поверхность наждачную бумагу и потереть о нее заглушку - выемка сразу проявится. О точном ее назначении судить не берусь, но, похоже, края выемки сориентированы так, чтобы воздух при сжатии, ударяясь в них, создавал встречный поток к наружным кромкам манжеты поршня, когда она приближается к заглушке, тем самым как бы распирая ее. Хотя, возможно, ее роль - только в уменьшении площади соприкосновения деталей при ударе. Так или иначе, желание сделать то же самое или нечто подобное осталось.

Первоначально я думал сделать конусную выемку сверлом 25 мм на глубину 1 - 2 мм по центру (рис. 6в), однако появилась возможность сделать ее на токарном станке эллипсной, как показано на рис. 6г. И одного явного результата я все же добился - уход винтовки с оси прицеливания при выстреле уменьшился, как и рассеивание пуль при стрельбе. (Правда, уловить эту разницу при стрельбе с рук достаточно сложно - я для проверки крепил винтовку в небольшую станину.)

После всех этих доработок установил на заглушку новое резиновое уплотнительное кольцо - не такое тонкое, как у изготовителя, а диаметром 25 мм и с более толстым сечением (куплено на авторынке). которое очень плотно вошло в выемку на заглушке и в цилиндр, обеспечив полную герметичность соединения.

Испытания показали, что описанный "курс модернизации" полностью оправдал себя. При стрельбе с дистанции 10 м по жестяной пластине толщиной 0,5 мм свинцовой пулей весом 0,5 г с тупой головной частью наблюдались уже не просто вмятины, а сильное выдавливание и трещины металла в месте попадания и примерно в 30% случаев - сквозное пробивание.

Следующая неисправность - заедания спускового механизма - устраняется элементарно. Если тщательно осмотреть детали винтовки, можно обнаружить на них следы грубой заводской обработки.

Достаточно отполировать места их соприкосновенияобобозначенные на рис. 5 стрелками) мелкой наждачной бумагой, а при установке все трущиеся поверхности смазать графитовой смазкой - она стирается не так легко, как другие. После тщательней регулировки нареканий на работу спускового механизма нет. Ход спускового крючка - плавный и мягкий, а сам спуск происходит как раз в тот момент, когда его ожидаешь.

С пластмассовыми деталями тоже пришлось поработать. Все острые края и углы аккуратно срезал отточенным ножом и зашлифовал надфилем и мелкой наждачной бумагой. Образовавшиеся белые пятна закрасил остатками пасты из упомянутого стержня капиллярной ручки, выдавив ее на хлопчатобумажную ткань и растерев по местам шлифовки. О результатах можно сказать одно - все детали получились "гладкими и приятными на ощупь", и с цветом, как ни странно, тоже угадал.




Рис. 7

 

Собрав и пристреляв винтовку, я еще раз убедился: она слишком легкая. Но вот в ее конструкции есть пластмассовый колпачок, который навинчивается на дульную часть ствола и фиксирует мушку с основанием. Решение пришло само: заменить легкий колпачок на металлический груз-противовес и а тем несколько утяжелить ствол. Таких грузов у меня два (рис. 7). Короткий накручивается при стрельбе с открытым прицелом и фиксирует мушку и ее основание, длинный - при стрельбе с оптикой (мушка, ее основание и прицел при этом снимаются). Точно рассчитывать массы грузов, исходя из плотности материала, я не стал и прибег к "методу научного тыка". В результате центр тяжести винтовки сместился вперед и в обоих случаях находится не над пистолетной рукояткой, как раньше, а перед спусковой скобой - как раз в том месте, где винтовка поддерживается другой рукой. Из-за того, что дульная часть ствола стала тяжелее, уменьшились ее колебания, а следовательно, повысилась точность прицеливания. Один минус - увеличилась нагрузка на поддерживающую руку при стрельбе без упора, но при правильной прикладке и размеренном темпе стрельбы это никаких неудобств не создает.

О необходимости следующей переделки, наверное, можно поспорить. Приклад, выдвинутый в крайнее заднее положение, показался мне не совсем удобным - хотелось, чтобы он был чуть длиннее.

Дульные утяжелители

Делать регулировочные прокладки на затылок, придумывать способ их надежного крепления посчитал хлопотным, поэтому снова стал искать наиболее простой выход. Оказалось, что можно очень просто увеличить длину приклада на 20 мм без всяких вредных последствий. На муфте рычага взведения (поз. 21 на рис. 2 в паспорте, прилагаемом к каждой винтовке) ближе к заднему торцу сделал третье отверстие под винт приклада на расстоянии 10 мм от уже существующего. Сам приклад доработал следующим образом. Его регулировочный паз удлинил в передней части на 10 мм круглым напильником, а плоским сделал выступ, чтобы болт с шайбой, зажимающий приклад, прилегал к нему как можно плотнее. Тело приклада в этом месте достаточно толстое, и такая переделка его жесткости не снизила. Но чтобы исключить в будущем саму возможность разбалтывания, можно уплотнить посадочное место приклада и исключить возможный люфт при ослаблении винта. Для этого я наклеил на заднюю часть муфты небольшой кусок наждачной бумаги, решив сразу две задачи - обеспечив плотную посадку приклада и выровняв его продольную ось с продольной осью винтовки (до этого приклад стоял немного набок).

Кстати, еще насчет жесткости. Крепление цевья к пластмассовой ствольной коробке тремя саморезами не внушает полного доверия. Пока никаких проблем нет, но чтобы они и не появлялись, надо будет конструкцию укрепить, но это в будущем.

Последней доработкой была установка оптического прицела. О том, который я приобрел, можно сказать следующее: неустановленная фирма-производитель, инструкция только на иностранном языке, но приемлемая цена, неплохая оптика и регулируемая от 3 до 7 кратность. При установке возникла проблема с раздельными кронштейнами с полукольцами, которые оказались несоосными, в результате чего опять пришлось "прибегнуть к силе" - надфилю и наждачной бумаге, с помощью которых удалось обработать кронштейны прицела как надо. Эксплуатация показала, что прицел значительно упростил процесс прицеливания, и все же абсолютной точности не гарантирует; но это уже связано с использованием разных типов пуль, различным их качеством в одной упаковке, а также деформацией некоторых из них.

Подводя итоги всех переделок, можно было бы похвастаться, что оружие стало точнее, мощнее, надежнее и т.д. Я же ограничусь тем, что скажу: все переделки оказались достаточно простыми, а в результате винтовка стала очень приятной в обращении. Теперь с ней хочется иметь дело просто потому, что получаешь от этого удовольствие.

 

В.П. АБРОСИМОВ, "ОРУЖИЕ" № 7 2001 г. Чертежи автора